对QT钱包的一些想法

kac92962xxm

众所周知，QT 钱包会同步区块链的所有数据。大部分人第一次使用QT钱包时都有花上一两天甚至更长时间去同步数据的经历。
今天在论坛看到一个帖子，问钱包为什么要同步数据。钱包同步数据是为了实现去中心化的目的，每个QT钱包都拥有区块链的所有数

据，也就是说每个同步完数据的钱包都是一个诚实的节点，当诚实的节点越多，那么作假需要付出的代价就越大。这就是去中心化的好处之一。当

然，这牺牲了用户体验，毕竟花两三天时间去同步数据是一件很烦人的事情，特别是区块链的体量越来越大，同步时间会随着变大，存储数据需

要的硬盘要求也越来越高。最近加文提出的区块扩容至20M的事情就引起了中国矿池的集体反对。
小弟不才，但也以币圈老韭菜自居，在此斗胆提出拙见。日后QT钱包同步数据的方式可能会改变。可以想象一下，10年后的区块链体

积已经达到数十T的大小，普通个人PC很难再存储如此大的信息数据。那么，如何使用钱包便成了一个问题。可能那时候大家会选择方便的在线

钱包，但这并不妨碍我们讨论这个问题。
作为分布式总账，区块链可以实现很多智能化的功能。想象一下，房屋土地所有权变更或遗嘱的订立等问题，以后可以在区块链上方

便的完成，而不需要通过人为的参与，比如律师，这样可以大大降低人为因素带来的风险。假如清朝就有区块链，我们就不会纠结到底是“传位于

四阿哥”还是“传位十四阿哥”。我想，这也是风投往数字货币行业里疯狂砸钱的原因之一。
但臃肿的区块也就成了普通用户的负担，这必然是我们要去面对的问题。区块链存储了创世以来的所有数据，这些数据必须保存

下来，但对于普通个人用户来说用不到那么多的数据，从使用者使用时间开始计算往前推十年，这十年的数据足够满足绝大多数人的要求。目前

为止区块链才存储了六年多的数据。我们假设每个钱包只同步最近10年的数据，那么当然不会影响比特币的去中心化思想。但区块链的价值正是

在于它的数据，如果仅仅因为最求方便而舍弃掉数据，那这绝对是舍本逐末的做法。毫无疑问，区块链的体积会越来越大，同时随着区块链的体

积增大，区块链的价值也会越来越大。这种价值对每个人都是相同的，这时候需要有人站出来，主动承担存储这些数据的重任。每个时代总是需

要英雄，需要有人付出。就好比当年第一批互联网企业，虽然最后他们消失了，但他们的消失并不是没有意义的，正是他们的曾经辉煌给那个时

代的人展示了互联网的价值。那么谁会为区块链的发展付出努力呢？从情感上讲，我希望是比特币早起获益者肩负起这个责任。正是比特币及区

块链技术的应用发展才让他们受益。拥有全部的数据，可以让这部分人提供更全面的服务，这也算是对英雄的回报（其实也可以认为是一种激励

制度）。
有人承担起存储全部数据的责任后，我们需要讨论的是：我们需要多个个这样的全节点？
这个问题网友chehw_1在论坛上有回答过，个人觉得还是有一定的道理的，理由如下：“应该有多少个节点才算合理很难准确估计，高

性能的节点有一定的数量就可以，太多反而是一种资源的浪费。假设每个节点提供的带宽至少是100Mbps（这在目前很容易达到，我目前用的VPS

带宽都有200M)，按每笔交易平均500字节计算，1个节点可以每秒至少可以支持 10 * 10^6 /500 = 20000次交易查询。1000个节点可以支持每秒2000

万次以上的交易查询。作为数据库系统来说，这个性能基本已经可以了。最低的节点数量很难准确估计，多提供一些节点做冗余会增加系统的可

靠性，但太多的冗余会增加不必要的维护成本。具体数量需要有足够的数据支持才能算得出来，"1000"那个数只是个不准确的估算，不要太在意

这个数字。对节点的破坏一般需要DDOS攻击。高性能节点的抗攻击性是比较强的，同时对1000个左右的节点发动DDOS攻击需要动用相当大的网

络资源，一般的攻击者负担不起这么高的攻击成本，同时这种攻击也很难一直持续。如果攻击会造成数据的毁损，除非将所有节点同时摧毁才能

使攻击得逞，这个难度也是相当高的。只要有1个完全节点在攻击中幸存，就可以再次快速重建1000节点。因为节点可以自证它的真实性。

blockchain中的“难度值”是矿工们所投入的真实时间和成本换来的，只有真实节点才能够出具这个难以伪造的难度值。这其实是PoW的价值所在

，想造假就必须付出高额代价，单靠欺诈或武力是行不通的，还必须解决一个数学概率问题，而想解决这一问题，需要的是海量的金钱和时间。

”
这些高质量节点提供的网络安全性比任何银行系统更高，毕竟没有哪个银行会去备份数千份数据。
因此，给予以上种种想法，可以为以后的QT钱包提供一种设计模式。