扩容分歧的本质之我见

Anthonypes

先大体说下我的情况，本人一直从事软件开发，也算得上骨灰级了，最近接触比特币原本是想研究学习下相关的软件技术，所以呢对于币圈只是个新人，碰上近期扩容问题似乎闹得不可开交，也就看了不少大V的分析和大家的各种议论，以下是我的一些感受，作为新人难免有贻笑大方的地方，也无意于加入扩容之争，请大家海涵。
1、core和classic的关键矛盾是什么？
classic要先扩容再实现隔离见证等其他改进，core要先隔离见证再扩容，看起来分歧不大啊，为什么在国外两派间闹得不可调和呢？我先是百思不得其解，因为1M扩容到2M虽然不是改一个数字，改几行代码那么简单，但是对于有丰富经验的core团队来说，恐怕是BIP中最简单的了，因为要硬分叉产生风险？这个更不可能了，因为假设core完全同意先扩容到2M，那么和classic就一致了，就根本没有风险了，是core同classic的分歧才造成硬分叉的风险，而不是反之。所以我的结论是core和classic真正矛盾在于core不希望扩容，core为什么不希望扩容呢？因为扩容影响了隔离见证带来的利益，那么就有了下面的问题


2、隔离见证带来的利益和比特币的利益是否一致？
众所周知隔离见证是对账本结构的调整，从软件开发的角度来说，涉及结构型调整的开发工作量一般是不小的，也是需要大量测试的，甚至可以说没有bug是不可能的。花这么大力气和风险只是为了扩容?技术人员是不会这样做的，所以完全都是隔离见证对于闪电网络和侧链有着巨大的价值，价值点在于可以使闪电网络和侧链免费的使用比特币的区块链，而这显然跟比特币的利益是冲突的。


3、为什么闪电网络和侧链免费使用比特币的区块链跟比特币的利益是冲突的？
我的理解所谓闪电网络和侧链就是以依托比特币来发行自己的货币或应用，就像金本位时代依托黄金来发行货币，大家可能会说这不是很好吗！？问题在于早期因为发行货币大家不信任其价值而没有人使用，没有人使用就更让其没有价值，而等到这种货币已经广泛使用了，也就不用依赖黄金了，就像现在没有人收人民币时还关心它有没有对等的黄金一样，同样这些侧链价值增值不会造成比特币的价值提高，反而会减少和消灭比特币的流动性，没有或极少的流动性就让比特币网络沦为了结算网络了

4、让比特币网络沦为结算网络为什么不利于比特币的价值？
大家都知道比特币网络是算力支撑的，需要极大成本，如果比特币网络沦为结算网络，而隔离见证又让闪电网络和侧链连交易费都省了，那么谁来支撑这个成本呢？必然结果是大量算力离开（主要是中国矿工），而随着闪电网络和侧链的大量应用起来，在闪电网络和侧链上获得大量利益的大公司再投入一定的算力（这部分是亏损的）来维持这个结算网络，请大家注意的是大量因为亏损而离开的算力反而有利于那时的比特币结算网络，也不担心算力攻击，因为攻击的亏损很大，这样大量区块链应用发展起来了，比特币网络的控制权又掌握在能在闪电网络和侧链上大量获益的人手上，而这些意味着比特币的价值降低。这也解释了大的比特币应用商如coinbase、blockchaininfo等都极力支持classic，而且与core的矛盾无法调和


5、为什么矿池左右摇摆？
短期来看孤块是对矿池收益影响巨大的，而且上述的不利因素还需要一定时间才会变为现实，所以core的不扩容能照顾眼前利益。长期来看core又会使矿池没有未来，矿工随着挖矿亏损也会逐渐消亡，矿池对比特币网络的算力优势也不复存在，所以处于两难选择中。

6、结论
classic坚持比特币网络主要用于比特币的应用上，提升比特币的价值，价值提高后自然对矿工产生回报提高冲抵挖矿数量的减少，从而吸引算力支撑网络。
core坚持比特币网络作为基础区块链网络（比特币网络是现成的最成熟的），大力提升闪电网络和侧链的价值，从闪电网络和侧链获利中拿出费用提供算力支撑网络。
这就是classic和core对于比特币的未来方向的分歧。