【利】分析比特币主链与侧链交易手续费

sbj59732hab

有句名言：“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。”
刚碰到下面这个楼层回复。



因为具有很强的代表性，故写新贴来集中答复下，注意并不是仅仅是对层主本身的答复，故把名字涂了下。
　　至于第２点就不详细说了简单说下：任何个人或公司都可以通过主链提供的接口开发自己的侧链，侧链像竞争币，竞争币也可能成为比特币的侧链，充分竞争去中心化，有中心化倾向的侧链，就像较中心化竞争币呼吁大家少去用即可。反而是Classic路线图下预期未来可能产出过大区块，进而使个人核心节点数量大量减少，通过控制所有有节点的公司控制节点，进而所有节点被中心化控制的风险反而会更高些。
　　下面详细说下第１点“利”——手续费。


“支持Core就高手续费，支持Classic就低手续费”，是吗？


　　这个宣传口号，直击用户的痛点与关心利益点，可能也是为什么Classic在国内至少从投票上看到很多投票支持的原因。
　　对于不太懂技术的刚来的新人，甚至有可能连链上交易和交易平台的链下交易都区分不开，可能还误以为支持Core，在币交易平台就要被收平台上买卖币的手续费了呢？放心，平台上的交易是链下交易，和链上的交易手续费无关。


　　已经懂链上与链下区别的已经较入门的用户，其实也很少莲上交易，每次链上交易要0.1mBTC手续费，而感到是浪费了而很心痛（才几毛钱哎免费惯了）。而被Classic说，Core未来会收0.2mBTC，甚至1mBTC。那还得了，于是仅仅这一条就坚定地站到了Classic阵营。至于你跟他解释说隔离验证优化区块结构呀，90%2MB共识避免硬分叉引起分裂呀，Classic大区块会造成节点变少呀等等。一方面听不太懂，另外关他什么事，这些新人只看谁手续费低就坚定的支持谁。然后再加上Classic团队，关于“BlockStream控制Core”（实际两者关系不大），＂加文继承中本聪＂（连中本聪提的RBF都反对），＂香港圆桌共识是逼迫＂（实际是各大矿池、交易平台和开发者均自愿签的）之类的言论鼓动，加上免费试用云服务器或换IP来刷量Classic节点，小号投票等等，弄得好像Classic很有整个社区的人支持，弄得好像支持Classic就是在做件多么伟大的拯救比特币的事一样，于是就一股热血地去支持Classic，黑支持Core的人了，实际是被有预谋和心机的Classic给利用了，将来有可能刚过50%甚至不到50%其都可能分裂出去形成自己的币社区，分裂社区危害比特币。


　　回到手续费，这个手续费口号，真的是事实吗？
１、现在的交易手续费足够
　　先看看实时的最新０确认的交易情况，看看 BTC.pics 提供了图形化展示。



　　看看图，大多数都是些一对二，或二对一，二对二的小交易。那些一对多，多对一，多对多的大交易相对是较少见的。普通用户也一般很少用到大数据量的交易。
　　对于这些常见的一对二的交易，因交易数据量少，0.1mBTC的手续费已经是足够多的了。即使在前期交易最“拥堵”的时候，我测试过，都是可以很快确认而不会拥堵的。这是因为矿池在打包时，大多矿池是看每单位交易数据的手续费。优先选单位数据量的交易手续费多的打包，这样就可以在填满区块时能有更多的手续费。像攻击交易，虽然交了0.15mBTC的手续费但是其都是些“很多对一”、“一对很多”或者“很多对很多”的大交易，一般数据都十几KB大小。矿工们当然会不优先给其打包，而只是延迟了他们的交易而已。
　　总结：只要交足够手续费就不会被堵，而普通用户的一对二交0.1mBTC的交易，还远远未到不够。
　　因此根本就不需要增加交易手续费，某手机钱包将默认0.1mBTC升到0.2mBTC纯粹是借风头宣传的噱头，只要是正常的交易给0.1mBTC足够，而够造一对多，或多对一时，本来就是要多给足够多的些手续费。

２、手续费与确认时间的平衡
　　注意在比特币的核心协议层，在任何比特币QT版本，都是没有对手续费的硬性要求的。就是说没有Core或Classic规定手续费交多少，只是建议，甚至你完全不交零手续费都是可以的。我曾经就测试发过零手续费的交易，就是时间久一些，几天后也是顺利收录了。
　　就是：手续费越高，等待确认时间越短，手续费越低，等待时间越长甚至一直无法确认。
　　这才是手续费总规则，具体是由矿业挖矿来实现执行的，和钱包版本关系不大。就是说发0手续费的交易的能否确认，就看有没有好心的矿工矿池来帮你免费打包。若他们在忙一直没有空，你的交易就会一直未确认。
　　明白了这个，就好了，紧急的时候就多交手续费，矿工优先打包。而一些不紧急的事如点击给好文打赏，完全可以少交点如交0.01mBTC都是可以的。反正不急，打赏何时确认到账关系不大。能收到0确认的打赏，有这份心意在就已经很开心了，至于何时到账打赏人和被打赏人都不急。


3、中本聪建议的RBF的价值
　　比特核心QT版本Core与Classic在交易手续费这块，争论分歧的一个重要的点是：Core支持RBF在最新版本0.12.0中发布可以选则是否开启且默认开启的OP-RB。而Classic是基于Core0.12.0进行fork而推出，竟修改默认关闭OP-RBF并说会在下个正式版本中完全移除RBF。
　　大家可知，RBF最早是由中本聪提出来的，但因当时的频繁修改攻击的安全问题而后被迫下线的，而拿“呼吁回归中本聪”作为口号的Classic竟然为了赢得一些RBF反对者的支持而直接想移除RBF。反而是Core通过给选择解决安全问题上线OP-RBF，另外Core也在用支持小区块来维护核心节点的去中心化，谁才是真正的中本聪路线可想而知吧。
　　说的有点远了，回到RBF技术本身。
　　“费用替代法”（Replace by Fee，又名RBF），简单理解就是说，你现在的交易因发送时交的手续费太低，而长期0确认。通过RBF可以允许你再重新发个交手续费更高的来替代它，从而能尽快获得1确认。这样可以更灵活地在即使在交易很拥堵时也可以试探性地给较少的手续费就可以收发比特币。没有必要一下就给1mBTC，可以先给0.1mBTC发出去试试看可否确认，若不行再试试0.2mBTC，可一点点的增加。
　　从技术本身看好像没有什么不好的。但是这对一些支持０确认可以视为确认的人或商家不太好，但这些商家完全可以换用秒速的比特侧链，或者即时的第三方链下钱包，或第三方币平台。其实支持０确认的商家不多，且不论是否有RBF存在，其接受0确认本来就都是有风险的，并不是没有RBF就没有0确认双花风险。


4、Classic的未来手续费未必低


　　只是考虑近期是可能的，毕竟一个区块的新币奖励达25BTC，而手续费一般1BTC都不到。但关键不是在于核心钱包版本，而是在矿工，即使像unlimited版本或Classic版本后期浮动放开上限了。但是基于带宽和挖矿效率考虑，有可能矿工还是不会去打包无上限大的区块。而新币却在一次次地减半，12.5BTC，6.25BTC，3.125BTC……很可能未来矿工联合起来，有能力打包也不会去打包低手续费交易，以促成手续费提高。其实，现在就大多数矿池拒绝打包0手续费交易了。
　　就是说，手续费的高低，控制权在矿工，而不是版本，即使选Classic大区块也未必未来手续费就一定能低。
　　Classic版本没有足够能力给矿工获得额外的手续费收入，因此只能靠普通用户的交易贡献。


5、Core长远看可使比特币使用成本更低


　　首先，比特币在Core路线图的规划下会有很多各种各样的侧链币，而有些侧链币就会交易成本很低。例如若狗狗币经过侧链接口就可能改造成为比特币侧链币，那么每笔才1 DogeBTC的手续费，岂不更便宜。
　　当然，你可能只看重主链，不认同任何一个侧链，即使是满足《【我心目中的侧链】可称为真正侧链的标准的共识》的认同侧链的共识的侧链。
　　其实，主链上的普通交易手续费也是有可能会降低。因为有众多的侧链在，侧链上聚集的手续费会通过某些接口将至少大部分发给维护主链的矿工们，矿工中有了大量来自各侧链的手续费作为主收入，自然会对于主链上是否普通交易是否给高手续费不会太在乎，甚至到时，你０手续费发的交易，其都可能帮你打包。这才是从本源上降低了主链普通交易的手续费。
　　就是说，比特币主链在即做各侧链的结算同时，也完全可以做普通用户交易，而从侧链的结算中能获得大量交易手续费收入，就可以没有必要向普通用户交易收太高的费。用户因有侧链在，也没有必要都拥堵在主链上。因此那时会主链上普通交易也会即快又便宜。只是侧链们在主链结算时会对侧链整体收较高手续费。矿工收入也会很多。而侧链的开发维护者也会分得少部分侧链手续费，从而有来自比特币的收入，若其开发维护的侧链火热完全可以致富，而不必去依附于某公司或者接受币打赏捐赠来生活。
　　这才是未来到更好的币生态！！
　　谢谢支持Core，支持《香港圆桌扩容共识》！！之前选错Classic了不丢人，只能说明其骗术高，币圈都是高智商的人，知错能改，善莫大焉。望君早入正途！