【孤块率技术】矿工一致行动，其实根本就不怕孤块率

vyd56660cos

很高兴近期看到了两个投票贴：
http://8btc.com/thread-30860-1-1.html
和 http://8btc.com/thread-30872-1-1.html
　　投票的结果也较令人欣慰。看到越来越多的人在了解理解后，认清了Classic的可能刷节点，可能刷投票，又删中本聪RBF，又不坚持中本聪的小区块和节点去中心化。从而大家不少站在《香港圆桌扩容共识》这边了。
　　除了两名明确转向Core发投票外，更好的是，有些坚定的Classic支持者已经开始反思，开始有些支持Core观点：





“只要矿工不打包正常交易费以下的交易，攻击就会无效，如果攻击者愿意支付高额的手续费，那就让他攻击好了嘛。”
　　【评】这就是Core的主链高手续费防止粉尘攻击思想，而Classic的解决思想是不计臃肿后果地扩大区块。

“你为什么假设就只有Core能提高手续费，就只有Core有闪电网络，就只有Core有侧链呢？”

　　【评】从这个反问，可以看出江卓尔，已经承认“提高手续费”、“闪电网络”和“侧链”是较好的东西。这三种相配合下其实已经几乎可以解决粉尘攻击，解决交易拥堵，且确保矿工收入增加，用户侧链手续费降低，比直接硬分叉扩容有很多的优势且软分叉很低分裂币圈风险，没有节点中心化风险。而为何要冒各种风险去大区块地Classic硬分叉呢？


现在问题应该只剩下一个较核心了，就是矿工打包挖矿时的孤立区块率。
Classic的支持者们认为：
　　打包较大区块的矿工，会因其打包的包太大而孤立率较高，可能因此得不到25 BTC新币，从而会自觉主动地不会去打包超大区块，从而不会对区块臃肿对节点去中心化影响太大。

一、新币奖励会减半降低，手续费会成为重心

　　再过几个月新币奖励就要由25 BTC减半到12.5 BTC，而再过四年左右，就会再减半到6.25 BTC。就是说矿工手续费虽然现在一般都不会超1BTC，但在整个矿工收益中的占比，未来会随减半而越来越高。这就意味着0交易区块会越来越少。因为假设未来新币多次减半可忽略不计时，那时再打包0交易区块，就是在浪费算力。
　　因手续费会越来越看重，未来不会为了争那些新币而不去打包大量的交易。因此打包大区块是可能的。
　　并且有些扩大了，其实我觉得打包一个０交易区块，和打包一个满区块交易区块的相差应该不会太大，主要看运气。当然我不是说一样，差距还是有的。但打包大区块的那点点劣势，应该能够通过打包手续费来弥补。
　　因此为了抢新币，而放弃打包大区块，只会在未来新币减半几次前才可能合理。


二、矿工是相对竞争，孤立区块对所有矿工公平

　　说到矿工矿池挖矿，大家经常提孤立区块率，好像降低孤立区块率是他们的努力目标，一切对这个有害的就是有害矿工。其实关键是看是否公平对大小矿池造成的影响是否一样。夸张一下假如有某个改动，使所有的矿池的孤块率都提高到１０％，那么这改动就一定有害于矿工么？矿工收入就一定会降低吗？未必，看下面分析。

　　我觉得矿池应该做的减少孤立区块，本质上是进行降低算力浪费。而有孤块的诞生可能是因为别人已经发布了，你还不停止赶紧去挖下一个，继续挖了一小会，碰巧这多挖的一会，挖出来个区块。于是索性释放出去搏一下（这个是否释放可以控制孤立区块率），结果就成孤立区块了。其实若做到不浪费算力，出现别人发布立刻切换到挖下一区块，一般就不会出现孤立区块。所谓被孤立的区块，一般都是时间较晚的，十分钟有600秒，两个区块完全同一秒挖出的概率不是非常高。就是说你若时间晚还发布而被孤立，那说明这个块本来按概率就不应该归你挖到。


　　注意矿工是和在其他矿工在竞争。现在一天大约有25×６×24=3600 BTC量固定，矿工们按算力占比来分，你有整个全网10%的算力，那么长期看你就会分到有360 BTC，而与孤立区块无关。即使是10%孤立区块率，只要全网都是10%，你也不会因为你的区块有10%被孤立，而减产36 BTC而变成324 BTC。因此不可能所有矿工都因孤立而减产10%。那就一天只有3240 BTC，而孤立区块问题是不会对区块每十分钟左右出一个区块有所影响的。这是因为你的块可能被别人的块孤立，但是别人的块同样有可能被你孤立。这个10%对所有矿工都是一样的。

　　因此这个占全网10%的算力，即使有10%孤立区块率，也只是自动增加额外10%的1确认区块来对冲，还会继续一天挖360 BTC的。


三、大区块是矿工们博弈的结果

　　“单独某一个矿工去挖10MB大区块，而其它矿工在挖2MB小区块。那么因为大区块在传输和验证上的劣势，可能即使比小区块早挖也可能被孤立，即其大区块的多手续费不足以弥补这种孤立风险时，其就可能不会挖超大区块了。”

　　注意这是单个矿工在大家都还在挖小区块时的反常挖大区块的情况。确实有道理，但是否能由此就去断定，矿工不会挖大区块了呢？
　　推理一下：
　　大家都在挖2MB区块孤立区块率2%，而某一个矿池挖3MB，孤立区块率是3%。虽然可能有点但在可能孤立上有一点点吃亏但是手续费高了些。而其它矿场看到其手续费因打包大区块而多了，于是也跟进为3MB，孤立区块率也是3%。渐渐大家都是3%了，那公平了大家不会受孤立区块率影响而减少收入，却因3MB增加了收入。过一会又有一个矿场打包4MB，孤立区块率4%。大家于是也跟进，大家又都4%而又在孤立区块上公平了，而手续费收益却因4MB而更多。再过一会又5MB……
　　因此渐渐地大家就一步步都打包10MB的大区块了，且孤立区块率都是10%，看上面的分析，都是孤立区块率10%时，只要大家都这么高，就不会因孤立区块问题造成实质的收益损失。反而因2MB到10MB使手续费收入翻了五倍。因此假如误走了Classic路线图，后期把扩容权限完全给矿工，那么矿工在五倍手续费的诱惑下，完全不会因利益而自己去限制自己不去打包越来越大区块。Classic支持者说的因担心孤立区块而不会去，仅仅是对单个矿工超出现有其他普通矿工区块大小时，但是对于矿工这个整体，整体一步步扩容，是很可能最终形成超大区块，而主链臃肿低效和无个人节点而较中心化。


分析若有不对之处，请指正交流。请支持香港圆桌扩容共识，维护币圈统一。