|
本周，以下这些在Reddit r/btc板块的高票帖子说明，当用户和矿工们在用靠谱的方式推动比特币的发展时，Core/Blockstream却在阻碍进步 、失去支持。请帮助传播这些信息（包括译介给中文比特币社区）。by ydtm
https://www.reddit.com/r/btc/comments/4l86n5/these_25_topvoted_posts_from_rbtc_this_week_show/
译者/David.Li
微信：象胥李/DavidthePangwaer
比特币地址：1Gfwdth3auowBNPShWMBMotfyUc2pR3gKF
1.除非区块扩容硬分叉，否则蚂蚁矿池不会运行隔离见证(SegWit)
by Tylev
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kpgxt/antpool_will_not_run_segwit_without_block_size/
Classic代码正是要避免这样的情况。
解决问题要未雨绸缪。Classic是对的，比特币现在最大的问题就是区块容量不足。
byAnnapurna317
Core的领导人自私、幼稚而且刚愎自用，只想做他们认为Cool的东西，听不得意见。
如果各方都能群策群力、怀着好意共同推动的话，2MB硬分叉将是相对安全和简单的。
现在的问题本来早就可以避免。不过某个人尽皆知的、偏偏很有影响力的家伙对区块大小的1MB限制是非常固执己见的。
bypapabitcoin
2017年7月再硬分叉就太迟了。
Peter说“我根本不懂经济”，Todd可以去吐了。
“可惜比特币就是没办法很好地扩容”。你他妈怎么不说明白到底是什么没法扩容？
P.S. 区块链就是会无限增长，你不喜欢你就别碰加密货币，或者找个更好的解决方案出来。
bysatoshis_sockpuppet
这就是PT那边典型的思维狭窄。
他是不是还要跳出来说互联网是不可持续的，因为互联网的数据增长是指数级的。
这些家伙都是傻X，根本不知道自己在说什么，他们就知道“臃肿！”和“现有节点承受不了！”根本不能认清，比特币的实用性可以完全抹平这些限制因素。
byferretinjapan
2.人们开始认识到Gregory Maxwell对比特币的危害性，认为可以胜任加密和联网编程的程序员大有人在，而且“他赶走的人才数量比他能吸引来的多得多。”而且，他有着近10年的破坏开源项目的黑历史，最早可以追溯到2006年的Wikipedia.
by ydtm
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4klqtg/people_are_starting_to_realize_how_toxic_gregory/
3.Gavin Andresen: 比特币协议的榜样
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4l0ugy/gavin_andresen_bitcoin_protocol_role_models/
http://gavinandresen.ninja/bitcoin-protocol-role-models
路由表大小是有限制的但不是必须自上而下的标准文件协议限制。
这些限制是有机的，产生自任何现有的硬件和（有时候非常有争议的）维持骨干网络运转的工程师之间的互动。
-Gavin
我们早就同意1MB的限制（或是拒绝移除这个限制）绝对不是出于技术原因。
这是个政治问题，我们只能推测其存在的理由。
是时候停止废话和互喷了。中国矿工们醒醒吧！该试试新东西了。毕竟再怎么也不会比现在更糟糕了。
by redlightsaber
4.Fred Ehrsam/Coinbase基本上是在说以太坊才是加密货币的未来
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kvqwj/fred_ehrsam_coinbase_basically_says_that_ethereum/
https://medium.com/the-coinbase-blog/ethereum-is-the-forefront-of-digital-currency-5300298f6c75#.4wqiu5njb
比特币已经陷入了对区块大小的争吵，这个问题对网络的健康至关重要，但不应该成为阻止一个年轻而快速发展的领域停滞不前的理由。
比特币的开发者社区令人感到相当沉寂。比特币从没有真的跨越简易的钱包和交易所阶段。
比特币的“领导地位”是……有害的。Blockstream的技术带头人Greg Maxwell手下有相当数量的Core开发者，他最近称那些准备和矿工就区块大小问题妥协的其他Core开发者为“善意的傻X”。
by huntingisland
令人醍醐灌顶。
也需要指出的是，考虑到目前的比特币实用性，Coinbase也没什么其他选择，只能是提供更多的币种。
当Blockstream劫持了比特币，使得它离货币越来越远的时候，许多商业和实用计划都毁于一旦了……
祝福自由市场和创意市场。
byveintiuno
5.转自2015年12月的帖子，“如果公交车上只有20个座位，但有25个人想上车，那怎么变动票价都不可能让所有人都上车。容量问题用“费用市场”解决不了；只能靠多加几个座位才能解决，也就是说增加区块大小上限。——Vibr8gKiwi
by ydtm
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kfqyj/repost_from_122015_if_there_are_only_20_seats_on/
顺便说一句，这也说明今天的另一篇很火的帖子
《为什么这么多谬论？区块容量不足不是问题，目前0.05美元的交易费用才是问题》
(Why all the disinformation? Full blocks DO NOT matter, what mattersis transaction fees. Currently $0.05)
完全是扯淡。
可惜其他的帖子都被rbitcoin和谐掉了。
这对他们来说很危险，他们会有一种自以为正确的幻觉。而事实上，他们是错的，他们无视了区块容量不足是个大问题的事实，溢出的部分会流向其他地方（法币、山寨币等等）。
by ydtm
6. “We just got Blockstreamed!”（Coinbase远离比特币的标签）
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k455s/we_just_got_blockstreamed_coinbase_rebranding/
Coinbase交易所业务重构，上线以太坊交易
http://www.coindesk.com/coinbase-exchange-rebrand-ethereum-trading/
比特币交易所和钱包服务提供商Coinbase上线了以太币，也就是以太坊网络的原生加密货币……
这是个大消息。我会解读为这是对Blockstream失去了信心，准备适时适应客户需求。
Blockstream还在浪费时间想办法怎么才能把全世界的交易数据都装进他们可怜巴巴的小区块里，但市场会采纳能真正扩容、而且现在就扩容的方案。
Blockstream听好了：世界没时间等你们。
byobjectivist72
7.Gavin终于发声：他们在“重新布置泰坦尼克号上的躺椅”
by aquentin
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4koywo/gavin_finally_speaks_they_are_rearranging_the/
Gavin可以发帖说天是蓝的，然后下面又是一顿互喷。
by borg
对Gavin的看法有很多：
1-你为什么不去给Core写代码？
2-你到底是哪个组织的卧底？
3-哈哈标准的大傻X
生动地展现了一个阴谋发酵并曝光之后的情况。
bynanoakron
8.Core已经解决了扩容问题！
保持区块的1MB大小限制，他们成功迫使用户去关注其他区块链。问题解决！
by solled
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k5k80/core_has_solved_the_scalability_issue/
还是真是个好主意呢！
试想一下：不需要危险的硬分叉，甚至软分叉都不必。不需要写新代码，不需要测试，什么都不需要。
只需要2-3年无尽的拖延、办一些假的大会、再到处妖魔化几个人，没什么费工夫的。搞定。
其实真的考虑周到。应该向nullc和adam3us和他们的马甲表达恭喜并脱帽致敬。
Byrealistbtc
9.比特币是一个巨大的、全球性的“共识器”，有着一个基本的元协议：“基于贪婪/自利的51%共识”（“中本共识”）。Blockstream/Core试图修改这个元协议，使之变成“95%共识”（“极端共识”）——最有争议的比特币改变。
比特币的主要特征就是它本质上是一种全球性的“共识生产机械”或“共识器”——这依赖一条基本的元协议：“51%共识+贪婪/自利”，也被称为“中本共识”。
最近，Blockstream已经悄悄准备修改这条元协议。
他们提出了一个完全不同的元协议，基于“95%共识”——他们喜欢称之为“强共识”(Strong Consensus)，但或许更应该称为“极端共识”，因为这是一个非常极端的改变。
by ydtm
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4l45p1/bitcoin_is_a_giant_global_consensustron_based_on/
每一个二进制的投票都有一个反面。95%共识实质是就是对立面的5%共识。你喜欢5%共识系统吗？不喜欢？那你就不会喜欢95%共识系统。
这就是为什么50%是唯一的有效阈值——只有这样才对对立双方是公平的。
bykingofthejaffacakes
只有51%阈值才是真实的。
by Ant-n
10.继续这条路走下去，很快Coinbase和Circle就会允许收发以太币。Coinbase和Bitpay会提供使用以太币支付的选项。到时候，Greg经济学费用(gregonomic fee)的压力就会烟消云散。
先行者打下了地基，但这不是一个绝对的优势。
比特币需要从Blockstream引导的瘫痪中醒来！！！
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k8c8g/continuing_on_this_road_soon_coinbase_and_circle/
令人痛心的事实。用户不想要什么“费用市场”，但Blockstream却如此固执地要甩给我们一个，即便现在不需要这种东西。所以自由市场会发挥作用，提供一个比特币以外的选项，用户就会转向这个他们能满足自己需求的替代品。
byobjectivist72
11.比特币用户正在发声，他们需要更大的区块。对比这两个帖子：rbitcoin：“区块容量不足不是问题，交易费用才是关键”（100票赞成）VS“‘费用市场’不能解决容量问题；提高区块大小上限才能解决问题”（200票赞成）
by ydtm
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kjxrb/bitcoin_users_are_speaking_out_and_they_want/
区块大小问题让我完全放弃了比特币，我不再为它做宣传，也不再买入或使用它。Bloackstream摧毁了我对比特币的所有期许。
但只要区块变大且随着使用进程持续变大，我就会回来。在那之前，比特币只能陷入泥沼不能自拔。
byjmdugan
12.Maxwell这个破坏分子称Adam, Luke和Peter Todd是傻X
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k8rsa/maxwell_the_vandal_calls_adam_luke_and_peter_todd/
Blockstream-Core的傻X程度即将达到峰值？或者还能更无下限？
by Shock_The_Stream
我没看错吧，Blockstream的CTO在公共论坛上称呼Blockstream的董事长是傻X？
by Leithm
13.Andreas：“我认为这就是个‘墨西哥僵局’，不做隔离见证，就不能硬分叉，没有硬分叉，就没有隔离见证。该妥协了。”
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kq2dm/andreas_i_believe_this_is_called_a_mexican/
卧槽，2MB曾是妥协的标准。
bytailsta
我还以为妥协是说8MB呢。
bydskloet
其实20MB才算妥协。原计划可是要移除上限，让矿工们自己决定自己的标准。
byForkiusMaximus
我他妈直说了吧，支持更大区块的一方已经妥协了快一年了，而这些家伙从第一天起就拒绝妥协。
现在不应该妥协，应该把他们都轰出去，他们是空手来参加的谈判。
哪怕是一天的时间都不该给这些开发者了，他们公开蔑视更大的区块。矿工们应该自己找开发者得到他们想要的东西，而不是试图和这些傻X谈判。
byferretinjapan
14. “Blockstream拼命反对2MB的区块数据+传统交易+线性签名验证，但却闭着眼睛认为2.85MB的隔离见证+保密支付代码+其它功能是可以接受的。这真是可笑。”
同样可笑的是，当Blockstream认为硬分叉可行之后，他们的路线图又允许5.7MB的区块了……而他们不能解释清楚为什么现在阻碍了2MB的带宽限制明年就突然而莫名其妙地对5.7MB区块来说不是问题了。
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kn960/its_truly_funny_how_blockstream_are_dead_against/
事关自负与政治。从计算机科学角度说，Adam Back当初是想要2-4-8MB的扩容的，且当初是安全的（这么做也是聪明的）。
但闪电网络和其它一些东西需要隔离见证，而Blockstream妄图中心化这些东西然后从中获利。
最好的办法就是，把你想要的东西变成扩容的必需品然后声称这就是最佳解决方案。
相较于更简单更干净的增加区块大小的方案而言，隔离见证是一种退步。
byAnnapumas317
15.maaku7：“我没听说谁现在真的在弄硬分叉（尽管我确信有这样的人）。要知道，没有多少核心的开发者参加了香港会议，弄出来的‘协议’也是没参加的人很难接受的。”
香港闹剧——Core和中国/格鲁吉亚的“矿工们”干得漂亮！
by Shock_The_Stream
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k74cr/maaku7_i_dont_know_anyone_who_is_actually_working/
除非矿工们换客户端，否则硬分叉就不能发生。问题在于矿工们仍然相信Adam和他的公司。
MikeHearn离开的时候告诉我说：“Adam Back和Gregory Maxwell都是城府极深、浪费时间厉害而且都被抓到说谎现形的家伙。我强烈建议你无视他们两个。我以后不会再参与和比特币有关的讨论了。”
根据我的经验，Adam会在人前讲一些你喜欢听的东西，但背后做的却是另一套。
看看他给矿工们和其它人做的报告吧，全是谎言和谬误。这又不是航天科学。
我就是不明白，为什么人们总是对这种都不算核心开发者的家伙买账，他只是一个公司的老总，他们获利的方式就是破坏比特币，逼得人们离开区块链。
byolivierjanss
这可是Mark[Friedenbach, maaku7]众人皆知的观点。
他在香港会议之后就说那不是Core的协议，在场的个别开发者不能代表Core.
而且不会考虑硬分叉扩容区块链。
我不知道矿工们还在期待什么。
by r1q2
这条信息能发送给中文比特币社区看到吗？
有谁在做吗？
为什么这样的信息都不能立即扭转局势？
by 8yo90
16.比特币世界有着足够多的开发者人才可以确保硬分叉的万无一失，但Core开发者用谎言分裂了社区，使一切变得困难。不但没有帮助，他们在全社区营造了恐惧、疑虑和猜疑。
by Reddit_My_Life_Away
我的意见是，我们一点都不能再让Blockstream参与比特币了。
如果还让他们参与，即便区块扩容，早晚我们还是会受罪。
就和恶意软件一样，你得把它删掉。
by mti985
17.决定“最大区块容量”的正确方式
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kwntk/this_is_the_correct_way_to_decide_maximum/
![]()
很高兴看到你在研究无限制比特币(Bitcoin Unlimited)！
byPeter_R
18.Mike Hearn：独裁开发者玩弄比特币“年轻而青涩的民主”
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k8o7x/mike_hearn_bitcoins_young_unripened_democracy/
https://www.cryptocoinsnews.com/mike-hearn-bitcoin-democracy/
Hearn在采访中表示，开发者中一些人并不真的希望加密货币是去中心化的。
“他们说他们想要，但其实不是真的想要。比特币是一种年轻而青涩的民主，一群开发者掌握了其中的权力。这群人正在试图阻止为比特币的未来进行一次真正的投票。”
……
“（他们）不会投票反对Core，因为（他们）被告知投票是危险的，”Hearn说明道：“矿工们本身并不反对Classic想要的那样的扩容。矿工们拒绝的是投票。到了这个份上，有些开发者，包括我自己，都失去了兴趣。因为我们意识到，这已经不再是关于区块大小的辩论了。突然，这就变成了要去说服中国人民相信民主是个好东西。”
——Mike Hearn
多么悲哀，他是疯狂世界中的理智之声。
byrealistbtc
19.我想最后柏林墙原则会适用于Blockstream: (1)柏林墙开始倒塌的时间比人们预计的要晚很多。（2）柏林墙的倒塌花费的时间比人们预计的要短很多（也就是几天时间）——人们非常震惊。
by ydtem
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kxtq4/i_think_the_berlin_wall_principle_will_end_up/
当最后关头来临的时候，人们会很快记住，开源代码很容易被打上补丁。
人们会记住，你不需要飞到香港或者其他什么秘密的加勒比小岛上去参加会议、或是在Reddit上发帖争论很多小时、又或是花费几十万美元搞开发——就可以把你的代码从1000000改成2000000.
20.公共服务信息指引：当有人想知道为什么一笔交易卡住了，不要告诉他交易费太低或者他的钱包有问题。正确的回答是：目前比特币不可用。
by realistbtc
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k44cf/psa_when_someone_ask_for_info_about_a_transaction/
正确的回答是：Core开发者加入了人为容量限制。
byflamingboard
真是太对了。
你瞧瞧这个逻辑：
如果0.01美元还不够，那所有人都把交易费定为1美元，但这还是不够，因为交易费“更高”的交易数量还是太多了，区块里面尽是没人理睬的交易请求。
bycanadiandev
这就是为什么我认为Blockstream的使命就是要破坏比特币。
我不相信他们傻到看不到这个问题。
by usrn
21.核心开发者（Wladimir和Maxwell）不关心比特币的价格。他们懒得向投资者提供清晰的指引，说明短期内或中期内会是什么容量。这和其他事情都被公开知晓的事实相悖。Roger Ver是对的。
投资者（持有人）是使得比特币值钱的主要来源。没有对未来容量的清晰指引，比特币未来的价值走向也会变得不明朗。
by specialenmity
可惜，我知道很多有着超过1亿用户的企业，他们都把比特币应用计划延迟了，因为目前的比特币网络不能提供他们的用户足够的容量来使用比特币。
相反，他们在考虑比特币之外的选项。
——Roger Ver
byMemoryDealers
22.Gregory Maxwell (nullc)和rbitcoin删我的帖。
他们还禁止我在他们的子版块讨论。
我只是发帖说明，Gregory Maxwell (nullc)说“中国比特币社区支持我们”是在说谎。
这是假的，他们不支持。
事实上，一位中国比特币社区的著名成员是这么说的：“你知不知道你散步不实信息是在伤害比特币？我来自中国。我可以告诉你中国比特币社区的常识。现在没有人喜欢Blockstream!中国这边都知道是Greg Maxwell在限制区块大小，因而限制了比特币的发展。我敢说，你司永远不可能有机会在中国开展业务。”
by taxed4ever
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4l6p57/gregory_maxwell_nullc_rbitcoin_have_deleted_my/
来自蚁池的Jihan在rbitcoin上就中国比特币社区的问题做了如下的精彩回复：
Maxwell，
你一说“事实上”，听起来就不是事实。对于矿业现状你在大声造谣。蚁池连接了中继网络(Relay Network)，也在受到邀请后正在测试一种名为Falcon的新网络。过去几个月中，全网的孤块率已经越来越低，这是全网运行状态变好的证明。4月，蚁池只有一个孤儿区块，这证明没有所谓自私的采矿状态——自私采矿攻击会对对手和自己都产生更高的孤块率。在https://poolbench.antminer.link/上面你可以找到……一个矿池的表现情况。（这是第三方网站，这是事实。）
蚁池和其它矿池自香港会议起就采取了鲜明的立场，必须将隔离见证和硬分叉打包。如果你才意识到……Core内部有沟通问题，你就不能指责别人。在得到Bitcoin Core发布承诺的（我知道是“个别人”的承诺，毕竟Maxwell不能被代表）硬分叉代码之前，我们不会激活隔离见证。如果一切都按照香港共识得到进展，隔离见证的进展也就不会止步不前。隔离见证作为一项非常彻底的改进改变，需要花上几个月小心仔细地测试和评估。这段时间内，硬分叉会得到提出、定义、实装和发布。虽然区块扩容可以稍后再激活，但只要发布内容中已经含有其代码，全网大部分经济节点都会与即将到来的扩容区块兼容。
比特币是一项全球性的经济基础设施，所以它需要的是合作和进步。Greg，你需要学会自我控制，别像人形法西斯洗脑机器一样试图攻击任何和你意见不一的人。
请不要给别人的忧虑贴上“山寨币粉丝”的标签。（这又说明你说话的方式有问题。）这些忧虑都是真实的。有些忧虑来自于很早就投资持有大量比特币的人。比特币不是现存的唯一加密货币。我知道有些小型区块链参与者对竞争性货币的发展非常积极。你不能使用这种贴标签的方式来把所有人分割敌我。不要再去评判人们的关注点和无关的行为了，而是要专注到问题本身上来。
最后还要说的是，不能再等待Maxwell先生和他的公司兑现承诺了。这样的安排是有害的，我们需要向前看，管控损害，迈向未来。如果你发现谎言和丑闻太多，就是你应该止损然后离开的时候了。只要我们开始做出实际的行动，全世界的投资者们都会变得有信心。福布斯的利好新闻会修复投资者信心。
不管怎么样，还是谢谢你！
我们都致力于携手并进。
by taxed4ever
23.这没问题。
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kqdh8/this_is_fine/
by bitkong-me
图片很贴合现状！
byAmichateur
24.在成功的开源软件项目中，社区应该驱动代码——而非反过来。如果“死去的圣经”(dead scripture)比“常识”优先级还高，那么项目就会失败。（Core/Blockstream对于临时性的1MB反spam措施有着病态的迷恋，这是又一份深刻的分析。）
by ydtm
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4k8kda/in_successful_opensource_software_projects_the/
ashmoran解释了为什么Blockstream的行为悍然不顾敏捷宣言(Agile Manifesto)，后者是被广泛应用于开源软件开发的指导手册。
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4asyc9/collaboration_requires_communication/d13av94?context=2
Gavin的话的本质让我想起来，这不就是敏捷宣言所针对的问题吗……
Blockstream的行为真是我所见过的最为病态的、大写着企业二字的(with Capital-E)企业软件开发。
byBobsBurgers4Bitcoin
25.Samsung Mow：“@austinhill @Blockstream 现在应该搞清楚Greg Maxwell到底代表了解决方案还是问题本身。”
by Egon_1
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kipvu/samsung_mow_austinhill_blockstream_now_its_time/
真是一部好戏吖，爆米花不够了。
bykanaarrt
SamsonMow肯定代表的是问题本身。
byDomrada
Mow主席真讨厌。
byhiddensphinx
他做了错误选择，他很业余，他花了我们很多钱……这个列表可以很长。
by mfkusa
真是矛盾。
我不认为Greg是那种会“认输”的人；代价再高他也必须是“对”的。
bybuddhamangler
我就指望这个呢，“认输”意味着他会远离比特币。
byferretinjapan
26.为什么还没有认识到任何区块大小限制都属于是“借口的借口”(a hack on a hack)。
如果不完全移除区块大小限制，比特币就没办法正确工作。这种限制可以被用来作为很多行为的借口。如果不存在限制，这些借口就不会有实际意义。
https://np.reddit.com/r/btc/comments/4kbcaa/why_is_it_not_recognized_that_any_block_size/
你是对的。矿工们总是限制他们自身区块的大小。我们看到的各种形式包括拒绝零交易费的交易、或是SPV采矿、或是过滤spam等等……
没有限制他们还是会这么做。
总之都有保证盈利这么一个借口。
bycypherdoc2
的确，要是让矿工们/投资者们自己来处理的话，他们自己也会用上几乎每一个现在Core用来限制区块大小的借口。
byForkiusMaximus窗体底端 | 
发表于 2017-11-20 16:27:32
收藏