空气吉他和比特币规章

a2244858382

作者：Jon Matonis

翻译：cnbtcnews

没有人正真发送和接受比特币。他们仅仅只是转移整个网络上的区块链的所有权和控制权。这就像空气吉他。比特币存在是因为我们认为它存在。(cnbtcnews注：“空气吉他（Air Guitar）”，就是一些吉他爱好者跟随吉他乐曲，用夸张的动作配合强劲的音乐，在空气中虚拟弹奏吉他。这种表演形式自上世纪70年代在年轻人中间流行，最初他们手握网球拍，模仿偶像弹唱古典摇滚乐。)

同样，也可以这样说比特币的交易价值---它有价值是因为我们认为它有价值。这是缺点却同时也是优点。这无形中防止了被充公或没收。比特币在哪里？先生，它就在那，在我的空气吉他旁边。什么，你没看到？我打赌它就在那里。我并不认为政府会声称比特币存在！因为如果政府这样声明比特币存在，比特币将拥有法律上的货币价值，显然他们不愿这样做。政府只想减少比特币的可信性，而不是增加。

现在，交易市场就是相关规章首先会触及的地方。比特币和法定货币之间进行兑换，买入卖出，以此来体现比特币的价值。但是同时，越来越需要相关的规章，因为交易市场需要较高程度的管辖和集中化水平。就像在ebay上买卖空气吉他一样，规章将产生效力，因为有一个集中的交易场所，不管交易的是什么东西。

比特币圈子中一些人对相关规章的见解：

“我们正在和政府合作，以便政府能对比特币进行管理控制。”

--Jeff Garzik,比特币开发者

“规章能给予适当的权利来发现和指控那些使用比特币进行非法活动的人。”

--Amir Taaki,Bitcoin Consultancy 的联合创始人

“Norman正在把比特币向传统货币方向推动，希望建立相关的规章来监督比特币系统。”

--CNBC on Donald Norman,Bitcoin Consultancy 的联合创始人

这些是比特币圈子里三大比特币规章的支持者。当然圈子外也有许多人也这样想。现在，让我来总结一下他们的理由，我相信有两点：（1）匿名在线药物公司“丝绸之路”败坏了比特币的名声；（2）相关规章会加强消费者的信心，从而用法定货币买卖比特币。

这两个理由都是错误的，特别是对于去中心化的P2P在线货币来说。比特币被设计出来就是去中心化的，权利无法控制的。比特币的开发者预计到了法规的监管和财产的充公，比特币本身就是对国家货币的一种挑战。问题不是比特币包含自由主义或经济信仰，比特币设计出来就是要存活下来的。无论如何，如果认为政府不会马上树立起相关的法规来防止匿名和不可追踪的交易，那就是天真和愚蠢。政府宁愿进行征税来限制，让比特币成为“许可的”但是没什么用的数字货币。

比特币交易市场经常遭到来自全球的攻击，就算是如果有部分交易市场取得合法地位，法律也会不断改变来满足政府的要求。解决办法是创造去中心化的交易市场，并使得交易模式和闭环模式和现有的机构都不相关。不要妄想从现有的主观臆断的法律系统得到任何机会。

James Westlock在对“Bitcoin and Agorism“的评论中很好的区分了各种人担忧，如代码编写者，公开使用比特币交易的商家和消费者。

”每个人都应该知道，比特币交易和比特币的客户端以及源代码是没有关系的。在像美国这样的法制国家里开设交易市场的人才需要小心翼翼，而那些在相对自由的国家里开设交易市场的人，就无需担忧。开发比特币客户端的人不会因为人们用客户端交易而受到惩罚。客户端是中立的，就像浏览器一样。你可以用浏览器犯罪，但是浏览器的开发者不会受到惩罚（Mozilla, Google, Apple)。“

David Norman和Amir Taaki参与了许多关于规章上的活动，并在他们的网站上列出来了。举个例子，Taaki参与了美国Katherine Albrecht Show的采访。在Independent 的报道中，Stephen Foley引用了David Norman关于Mt.Gox遭遇黑客事件后的评论：

“在英国，比特币的支持者急切呼吁财政局管理伦敦最大的交易市场，以便消除人们使用比特币的顾虑。”非法的生意并不需要法律，“Britcoin交易市场的联合创始人Donald Norman说，”但是我们是不同寻常的，也因为我们处理的是人民的钱，还有那些败坏比特币名声的事情，我们希望政府介入进行管理---特别是现在这种时候。“

为了让比特币取得合法地位，他们仔细研究政府的法规，哪些能做，哪些不能做。

英国财政局关于比特币法规的回应

一个声称来自英国财政局的的回应出现在比特币论坛上。其中提及显然比特币不会被作为法定货币看待，但是交易市场需要在才政府的监管下活动，因为交易市场保存管理了用户的资金（法定货币）。只能仅仅提供匹配服务，就像bitcoin-otc,买卖双方自行交易，就不会触及法律问题。

这非常重要，因为有一些比特币交易市场的代理人声称英国的金融机构冻结了他们的银行账户，也冻结了交易市场本身的账户。在2011年8月，法国银行CIC冻结了Mt.Gox的资金，并在2011年10月18日通过法庭正式关闭了Mt.Gox的账户。随后在2011年10月21日，Mt.Gox发布了声明：

“虽然这个决定并不会直接影响比特币在欧洲的情况，法国中央银行确认由于欧洲的银行法律，货币交易只能由银行和支付公司来进行。这个决定迫使我们寻找欧洲其他的合作方，以便恢复我们在欧洲的业务。”

寻找法律支持，只会带来更多的失望。因此，比特币交易市场和比特币商家得适应相关法规，美国网络金融犯罪监察部门最近就修改了预付费产品的法规。

在未来，我们将会看到相关法规会强制管理交易市场，也会管理那些线上和线下的商家，强制要求提交交易明细报告。同时，也将削弱比特币的影响。

数字货币不是虚拟商品

Vili Lehdonvirta是一个研究社交网络的学者，隶属于芬兰首都赫尔辛基信息技术学院，同时他也是东京大学的访问学者。他研究的是新的信息技术对社会和经济的影响，特别是在线游戏，社交网络，虚拟货币，和征税。

他认为比特币在用户匿名性和交易匿名性上取得了不错的成效。尽管他没有提及转型到数字货币社会对现有物理纸币现金的影响，他看起来是推荐他自己的“理想化的”构建未来无现金化社会思想。这是最危险的思考方式，我们会处于危险的关系中，会在网上通过金钱定义我们之间的关系。不管我们是尊重个人金融隐私还是限制，都将导致一个可怕和窒息的未来。

引用自比特币论坛，Vili这样说：

“我对比特币非常着迷，我想我能给比特币圈子贡献一些价值。首先，作为一个研究者，我研究了支付和数字货币设计以及吸引用户，我想比特币经济系统在这些方面能做的更好。其次，作为一个长期的芬兰电子前沿组织的成员，我花了很长的时间进行思考并公开讨论隐私和数字自由方面的问题。我但是的是，就算是开明的政府，也不会承认比特币的法律地位。我愿意在这方面和大家讨论，并听到不同的观点。我想最终结果能让我的认识更清晰，比特币圈子里的人也能清晰认识到如何和谐的与政府相处。”

在“数字法律前沿：虚拟物品的法律研究及其不足“一文中，Vili Lehdonvirta写道：

”法律将花很长的时间来承认数字物品是一种形式的财产。法庭需要考虑相关的刑法解释和损害赔偿。在线玩家和用户不从从数量和质量上都超过了合同法的规定（Fairfield2008）。其他领域的法律，包括但不限于刑法，损害赔偿法，诽谤，与财产法，会慢慢跟进。但是自然的法律上的惯性，对于创建规则行为是一件好事(Bohannan 1965)。“

绝大部分，我尊重Vili Lehdonvirta在虚拟物品所有权上学术性的研究，但他混淆了一点，他错误的扩展了虚拟物品法律认可的概念，实际上的概念是虚拟货币法律认可。也许这适合那种私有环境下的虚拟币购买实物，但对于一个去中心化的P2P数字货币来说是不合适的，比特币不依赖于物理的资产来确定价值。

法学家关于比特币法规的观点

就像经济学家一样，法学家也同样关注比特币，我预计在今后的几个月中，将会有更多详细的法律研究。John William Nelson，法学的前沿学家，在他的文章”把真实世界的法律扩展至虚拟世界中是一个坏主意“中写道：

”政府的法规，不管是直接还是间接强制平常的法律理论至虚拟世界，会毁灭虚拟世界。虚拟世界中的演化将由于外部世界的法律而受到制约。“

在接下来的文章”比特币不是证券“中，Nelson总结道比特币不是证券，不能被美国的证券法所管理：

”但是如果货币是证券，那么比特币就是证券，因为它是一种类型的货币，这对吗？“

错误。比特币实际上不是一种类型的货币，至少不是证券的类型。没有实体这资产支撑比特币的价值。比特币有价值完全是因为另一个人认为它有价值。这是和国家发行的货币不同的地方。

国家货币由政府支撑。这种支撑可由法令（政府的相关规章或法律）或者商品（就像美国过去的黄金标准）来支撑。有些人拿比特币的价值和法定货币的价值对比，因为都没有商品作为支撑，但相似点仅此而已。

比特币不依赖于任何实体、任何商品、任何组织。比特币不基于政府的规章或法律，类似的，也不依赖于黄金储备。

为了解答比特币投资者关于证券法规方面的问题，Nelson强调证券法宽到可以管任何企业的投资盈利。在

”比特币不是证券“中，Nelson写道：

”比特币投资者担心证券法。虽然比特币不属于证券的范畴，但是有足够的灵活度允许比特币交易市场将其兑换成真实货币。证券法甚至可能允许交易市场将比特币兑换成其他虚拟货币，如林登币。“

最终，法律不会消灭比特币或者来保护国家发行货币的垄断权。耶鲁法律学校，Reuben Grinberg在”比特币，一种新的数字货币“一文中写道：

”最重要的是，比特币现在在法律的灰色区域中。国家要求的是发行货币的垄断权，就也许不会认可比特币为货币。不管怎样，在政府的证券法下，比特币也可以是一种“证券”，将比特币纳入政府的管理制度中来。此外，本文未提及的其他法律可能也很重要，像逃税、没有许可证开比特币银行、洗钱等。“

比特币最大的好处就是去中心化，不会被关闭。不过政府将不会允许比特币和实体商品的交易。

原文链接：http://themonetaryfuture.blogspot.com/2011/11/air-guitars-and-bitcoin-regulation.html

来源：中文比特币新闻网http://cnbtcnews.com/bitcoin-opinion/air-guitars-and-bitcoin-regulation.html