加密托管难题：利益冲突与技术标准

CharleyMab

加密资产和区块链行业给社会带来了变革。许多人认为这项革新技术会带互联网进入web 3.0时代。在web 3.0时代中，当前的平台将得到进化，允许个人和企业之间进行无争议而透明的价值转移，且无需不必要的中间人。

此次web 3.0的变革将使无银行账户的人也能接触到金融产品，最简单的操作是以更便宜的手续费进行转账。而通过在区块链上将权利代币化和分散所有权，区块链还使得人们能接触到传统只为小部分利基市场投资者提供的投资产品，例如房地产、高级艺术品和私募投资。



该行业还处于起步阶段，技术还有待成熟，监管尚不明朗。由于其后端是在区块链上运行，是代币化的，用户看不见，甚至可以说是和用户无关的，很多问题还需解决。

可能最大的挑战是来自对持有数字资产的安全考量。持有公钥（类似于你能存钱的银行账户）和私钥（相当于你的银行账户密码）才能拥有并获得加密资产及区块链生态中的其他代币。

公钥和私钥已经成为区块链上加密资产的特征，并且是该技术的重要组成部分。简单来说，这些密钥证明了区块链中资产的独特性及其所有权。没有它，区块链只是一个分布式数据库。

而挑战也随之而来，如果某人掌握了这两把“钥匙”，他就拥有了对应的资产，而你将失去所有权。这正是数字资产交易所被“黑客攻击”时所发生的情况。当投资者丢失密钥时，由于没有管理区块链的中央机构，因此没有人可以重置密码或恢复访问权限。

解决办法很简单——独立的第三方托管机构。

行业混业经营的利益冲突

第三方托管机构是根据投资者要求独立保护数字资产的中立机构，这些投资者通常都是持有大量数字资产的机构投资者和持牌投资者。第三方数字资产托管机构出现得相对比较晚，最早成立的公司也只有短短几年的历史。他们填补了阻碍加密资产行业成为主流行业的空白。

第三方托管机构致力并专注于托管资产的网络安全性。他们将所有的资源（包括财务和人力资源）用于保护区块链资产。由于专注于安全性，托管机构如 Onchain Custodian(ONC)比交易所、基金或首次进入加密资产行业的大公司更安全。


第三方托管机构是中立的。他们由客户指定进行托管，不与任何其他业务活动（如交易或做市）相关联。这可以防止出现潜在的利益冲突，如今的加密行业正在被这种利益冲突毁灭。

有多少交易所在混业经营？他们同时提供托管、做市和场外交易服务，按照传统的资本市场行业规则，正确的职责分离在哪里？有多少基金经理同时也是顾问、做市商、场外交易经纪人并计划推出自己的交易所？他们的客户如何确定比起只使用交易服务的客户，其不会在场外交易中为购买他们咨询服务的客户提供特权？由于没有明确的核心业务和恪尽职守的精神，这个行业可能会陷入困境。

大多数托管机构都致力于托管业务。客户同时能获得他们提供的增值服务，以及他们的合作伙伴提供的服务。至少在Onchain Custodian(ONC)，中立和正直是我们DNA的一部分，托管行业的所有参与者也应如此。

行为守则，标准和监管

行业参与者应当通力合作，通过制定行为守则来填补诚信和监管方面的空白。例如全球数字金融（Global Digital Finance, GDF）发布的行为守则，旨在通过行业自治，并积极影响监管机构，以确保监管机构采用适合我们行业的规则，而不是盲目地照搬当今银行和资本市场的监管框架。

技术标准化也是正在研究的议题，即不论是哪个托管机构，使API接入托管机构的方式都应相似。证券型通证发行（STOs）和支持它们的智能合约是否应该在不同的区块链或不同的平台之间拥有巨大的不同？这些问题肯定有协调的空间，但托管机构的参与也是十分重要的。为此，ONC加入了GDF（我本人也是该托管行业机构的联席主席）、ISO和其他行业组织。

另一方面，监管机构到目前为止还几乎未涉足数字资产托管行业。日本和印度尼西亚等一些国家要求交易所和资产管理人员必须使用第三方托管服务，但这往往会陷入现有的托管框架，这种框架不一定适合数字资产行业，也未必符合数字资产的特性。

明确了解每个司法管辖区的监管立场对于第三方托管机构在规划其业务增长和覆盖范围方面至关重要。以NGC所在的新加坡为例，当地目前非常欢迎加密资产公司，他们对数字资产和实用型代币采取观望态度，放任该行业现在不受管制，这意味着托管机构不需要许可牌照。新加坡金融管理局（MAS）也对证券型代币明确表明了立场，表示它们适用于《证券与期货法》，这意味着托管机构需要取得资本市场服务许可证。

第三方托管机构旨在保护客户的数字资产，让客户安心。客户可通过单一窗口访问不同的区块链代币协议，还能使用我们的合作伙伴提供的服务，如借款和场外交易。第三方托管降低了将加密资产存在交易所的风险，减轻了所有参与者的操作和技术负担并降低了自我保管的成本。为用户提供复杂的私钥管理服务，为整个生态系统带来安全、信任和透明。