博弈论，担保契约与比特币众筹

haiyanahafhf

在大学里，我的主要科目之一是国际政治，在课程要求中有很多关于博弈论的内容，这是在我课程中最有意思的一部分内容，但是我确定我没料想到，几年后我会花费一个下午，按照我自己的意愿，来写如何用比特币协议创建担保契约的话题。
博弈论中的“搭便车问题”是，假设在一些情况下建立了一个公共物品（如建设道路），为一群人提供公共设施，使每个人都变得更好。然而，如果没有办法去排除那些没有做贡献的人，很多人会做出理性的决定，即自己并不付出，却仍然可以收获别人所贡献的好处。在某些情况下，这意味着公共事业将不会被建成，这样对每个人的效用都很低。担保契约是解决这个问题的一种方式，来确保人们的实际贡献。在一个有约束力的契约中，当达到门槛金额时，一群人就会同意资助某个特定的公共事业。如果项目得到全面资助，公共物品就会得以提供，反之，这笔钱将返回担保人手中。

另一个有趣的苦恼点在于，创建占优势的担保契约的能力。在博弈论中，优势策略是指，无论场景中其他人如何做，这都是最好的行动。在担保契约的情况中，一个优势策略将涉及，如果项目没有得到资助，企业家就同意支付一定数量的钱给项目的贡献者。这虽然增加了企业家的风险，但也增加了项目受资助的可能性。对于潜在的参与者，这可以确保一个双赢局面，在此局面下，资助项目总是最好的策略——他们要么得到好的结果，受益；要么会得到额外退回的一些钱。我不会在用比特币创建占优势的担保契约上涉及很深的程度，但如果你感兴趣，这有一个很有力的解释。

担保契约的约束力属性对执行人有支配作用——必须确实有人去执行它。这历来是由第三方来完成，比如一个政府，一个中介，一个托管服务等。在很多情况下，依赖第三方是有问题的，事实上并不一定有办法来确保他们公平的操作。在涉及多个国家彼此信任的的国际场景中，谁都没有更大的权力来提供保证（联合国应该提供，但他拥有的实权非常少——参考2010年的例子，193个国家中只有13个国家准时支付了会费，而且美国本身还拖欠了约12亿美元）。在这种情况下，拥有一个独立的裁决人将是关键——不腐败和技术化将会优于以人为本。像比特币协议。

类似Kickstarter 和 Indiegogo的众筹平台的基本原则同样如此——他们作为第三方，从赞助者那里收集资金，然后提供资金给那些遇到困难的项目创建者。用比特币就可以跳过第三方，而由技术处理这个过程。

它将如何工作呢：

爱丽丝，一个企业家，决定筹资来推出新的产品。她宣布如果能筹集到100个比特币，产品就将被生产，然后她向所有人公开筹资。她还建立了一个新的地址。

每个想要出资的人都创建一个新的交易，即向爱丽丝所提供的地址支付所许诺的数额。他们不广泛公开这个交易。有一些区别于常规交易的关键点：A）出资人不能有任何改变。如果他们的一个地址无法产生适量的输出，他们可以通过花费资金到他们自己的其它地址之一，以创建一个新输出。B）输入脚本签名签署SIGHASH_ALL | SIGHASH_ANYONECANPAY。C）输出值设定为100比特币，这是爱丽丝集资的上限。

交易被上传到爱丽丝的服务器，保存到磁盘，然后记录下有多个比特币已经被许诺提供。

当达到资金上限时，服务器合并各个交易形成新的一个且只有一个，然后输出。输出到爱丽丝创建的可使用的地址，输入是从出资者那里收集来的。早些时候交易是无效和无法完成的，因为输入和输出是不匹配的。当总出资额达到100比特币上限的时候，输入和输出相匹配，交易变得有效。最后交易被广播到网络上，发送出资到爱丽丝的地址。

比特币协议有几个特性，这使它适合于众筹和使实现上述步骤成为可能。

事实上，如果输入和输出不匹配，意味着交易是无效的，爱丽丝不能花费她所得比特币，直到达到上限。这将确保出资人可以安全地投资，因为我们知道，只有当项目总投资达到上限时，它才可以被花费。

SIGHASH_ALL意味着交易的每一部分都被签署了，除了脚本输入。这很重要，因为它允许输入的变化（例如每次添加一个新的出资时）而不破坏交易。但是如果输出变化，交易就会被破坏。

SIGHASH_ANYONECANPAY是一个额外的修正，意味着签名只覆盖了它所在的输入——其它没有被签署的输入则可以是任何东西。

有一件需要注意的事，交易并没有被正真花费，直到达到总的上限，所以出资人需要小心不要忘掉，然后意外地花费了两次交易。
将比特币协议应用到担保契约和众筹中，允许我们把可能是一个非常人为的筹资过程转向用技术来实现。它消除了在寻找共享、可信的第三方仲裁者过程中的障碍，这可能是特别困难的——如果不是不可能——在紧张的国际场景和其他不良情况下。最不可思议的事，是它的使用范围可以极为广泛——从为一个第三世界的实地考察筹集资金，到接受国际资助在饱受战争蹂躏的地区建立一个难民营。我想说，这是一些真正的附加价值——互联网上的“仿造货币”并不坏。