摩根大通介入虚拟货币

tlm90063xln

作者：D.K.
原文链接：http://www.economist.com/blogs/s ... 12/bitcoin#comments

摩根大通介入虚拟货币




有些关于摩根大通的有趣新闻：该银行已为一个和比特币看起来很类似的在线支付系统申请专利。而比特币这个去中心化加密虚拟货币最近依然处于投机泡沫的阵痛之中。

在网上公布的专利申请里，摩根大通认为虽然眼下信用卡完全占领在线支付市场的情况至少还能持续五年，但信用卡的高处理成本和风险（尤其是欺诈）限制了其前景。网络需要一种功能和现实货币相同的事物，可以实现快速、廉价和简单的价值转让。

他们提出一种匿名付款方式——“对付款人的账目和名称不做规定”——“钱”储存在收款人的计算机中，而交易通过一个共享的日志来验证。这听起来非常像比特币的blockchain，一个记录比特币创始至今的每笔交易的日志（现在已经有几千兆字节大），用来保证在任何时间，只有一人可持有特定单位的比特币。

（虚拟货币时代）是否真的会降临还是个疑问。但有一点是根本的，像比特币那样的虚拟货币在将来会极其有用。类似亚马逊这样依托信用卡进行网上交易的大型公司，用虚拟货币处理支付款可以将处理费用降低到小得多的公司的费用水平。这削弱了跨国贸易，因为用他国货币支付的费用可以非常高。而对于贫穷国度的，甚至一些富裕国家的不那么容易获取可以在线使用的信用卡或借记卡的人，虚拟货币给了他们网上交易的机会。

因此，摩根大通的介入加强了类似比特币的虚拟货币终将成为网络经济一个重要部分的论点。同时也加强了一种观点：这种虚拟货币不会是比特币。撇开比特币面临的所有技术问题——在我们的科技季刊部分已经讨论过——比特币经济还没有成熟到可以和一个大公司推荐的虚拟货币竞争，而大公司可以确保价值的稳定。的确，比特币信徒很少承认的是，现在比特币实际上并不非常有用。

我知道这一点，因为我有比特币，我的笔记本里有价值大约300英镑的比特币，是我六个月前用30英镑左右的价格购得的。我很高兴有这份纸上的利润，但实际上它非常难以在现实中当做货币使用。如果我打算用它在英国换取真正的商品或服务，那么我只有哈克尼的一间酒吧和几个卖……呃……的网站可选择。在所有的可能性中，用我用比特币最容易搞到的估计是一到两克的海洛因。

更糟糕的是，如果我要卖掉它换取真正的钱（我也的确这么做了）是相当困难的。因为反洗钱的法律，我必须把护照的复印件和其他个人资料送到一个比特币交易平台中去获取一个得到验证的账户。卖比特币时，我得支付一堆费用——从交易平台收取的交易费用到接收国际银行转账的费用——才能拿到我的钱。比特币在帮助我从费用中解脱上帮了大忙。

可悲的是，这就是为什么不管比特币看上去是多么优雅，其信徒的承诺是多么纯粹——比特币永远不会真正起飞。然而，这里还有希望，那就是类似比特币的虚拟货币可以成功。我确信摩根大通可以证明自己能让虚拟货币成功，这如果成真，将使比特币爱好者面色铁青——最终这会对他们有些好处。


============================================================
部分讨论
============================================================

此文没有谈到比特币的要点。
比特币的整体美感在于它不依赖于任何人类的机构或团体。历史证明只要人参与创造货币，人最终就会滥用这种力量。
因此，作者的提出的“同时也加强了一种观点：这种[成功的]虚拟货币不会是比特币。”是错误的，除非其他神秘的匿名人物创造出另一种‘去人类化’的系统然后再神秘消失，那么这种系统估计可能成功起飞。
——EggShells
============================================================
现实点吧！比特币是被交易平台和那些拥有百万比特币的人摆布的！
——Nikolay Kolev
============================================================
“比特币的整体美感在于它不依赖于任何人类的机构或团体”
我会说这反而是比特币的主要问题。
我猜美丽实际只是在那些观察者的眼里有。
没人可以控制意味着比特币作为货币的价值是根本无法预测的。这也使比特币经济无法以我们习惯了的法币的方式——去适应变化的经济条件。在我们能够精确地用算法模拟宏观经济（很有可能根本不能实现）前，我们需要中央银行或类似的东西去稳定和引导货币。
现在，我们没有理由不去挑选比特币好的部分，建立类似于比特币的系统来取代信用卡和PayPal，甚至可能让美联储的工作变得更加容易（想要更多/更少的通货膨胀？按下此按钮）。人们看上去似乎认为比特币是一个伟大的宏观经济革命，但它实际上只是21世纪使用新型交易设施的黄金。
——eigenkiwano
===================================================================
这将会很有趣，围观专利局是否决定了摩根大通对比特币的山寨符合专利申请的“新颖性”要求。
——jouris
===================================================================
如果摩根大通在这里获得了专利那就太可怕了。摩根大通对这一领域没有什么技术性贡献，不应该在根本就是事先存在的知识领域里授予摩根大通垄断权。
更广泛地说，软件或商业模式就不应该授予专利。作为开发人员，我们必须在前人的工作的基础上才能做出成就，我们必须披露我们的源代码（并确保其结构和文档的完整），使用户可以在我们的基础上维护和扩展。
在这方面唯一的不足是围绕标准的市场整合，整合时的标准应该保持开放，非专有。
——shaun39
================================================
摩根大通不是突然介入这个空间呃。虽然专利申请文章发表在最近，但可以追溯到1999年。这就引出了一些其他有趣的问题。以下文章详细讨论了：http://inventingpatents.com/jpmorgan-bitcoin-killer-patent/
不过，说摩根大通刚刚推出的知识产权战略目标针对的是比特币并不完全正确。我很乐意进一步讨论这个，因为有些有趣的观点。
——Andrew Chadeayne
================================================
他们的专利申明让我困惑。当有一个公司藏在背后，这个模仿比特币的虚拟货币还能有什么优势？
第一，人们会怀疑其硬通货限制是否会被强制执行，或者只是一时高兴。
其次，这个类比特币的虚拟货币会有受摩根大通监管的风险，比如协助洗钱的话（如果他们真的尽量做到匿名），摩根大通还是可以轻易删除。
第三，如果他们想要利用他们现有的网络，那么很难看到它到底能怎么完全匿名使用。
——Winslow Strong
=========================================
比特币有一个功能显然不会被摩根大通山寨，那是比特币的供应量限制，而多数人没有认识到这一点的意义。用‘摩根币’，你会怜悯摩根大通不能增多或减少其供应（也许因此倒闭也说不定）。你怜悯这个受人尊敬的不滥发的中央银行——当然他们总是这样呢。对于比特币而言，对其价格的唯一影响是人们持有并使用的信念。所以你愿意选择哪一个？一个稳扎稳打地贬值，一个虽然波动但价值一直增长？
——rider650
==========================================
为什么他们不能只是去使用比特币？
他们不能和网络效应相抗衡。
如果他们试图将中心控制的思想引入加密货币，那么可以立即确认这将会是完全的失败。
——Reverbe
===========================================
“为什么他们不能只是去使用比特币？”
在个人情况下，交易对方给你的下一个比特币交易可能来自毒贩集团或黑社会。这是完全不能接受的。
——Anjin-San
==========================================
我不认为贩毒集团或者暴徒会有兴趣开采比特币，所有你做的任何交易都和那无关。如果你从交易平台买了个比特币，这个比特币又刚好曾经是暴徒的，那好，这怎么就和退回的美元是暴徒的钱有不同了？大部分流通的任何货币曾经一度被用于非法用途，这就是现实。
——JCviggen