【巴比特】没有能源时该如何保证区块链的安全（浅析POS机制） ...

13701610505

原作者：MAX KAYE
发表在：bitcoinmagazine.com

翻译：暴走大熊
时间：JANUARY 15, 2014
注：译者文章仅发布在巴比特（http://8btc.com）


没有能源时该如何保证区块链的安全（浅析POS机制）





工作量证明机制（PoW）是确保作为分布式共识引擎的区块链（Blockchain）能正常工作的唯一外部驱动力。然而，除了PoW就没别的招了吗？显然不是，目前我们至少还有两个备胎，一是PoS（Proof of Stake即权益证明），二是PoB（Proof of Burn）。这两个都挺重要，因为它们使用网络内部的虚拟资源来作为PoW的补充或替代，这就意味着PoS或者PoB几乎不需要消耗什么能源。照这么说，矿工传统的挖矿模式似乎快要过时了，而最坏的结果（目前还不现实）是：当单个比特币的价值涨到100万美元时，比特币挖矿（PoW）消耗的能源将会占到全球总碳排放量的3/4（这种担心不是没道理，因为比特币挖矿难度几乎是呈指数上升的，谁也说不准以后全网的算力会有多变态！）换言之，零能耗的货币（以peercoin为代表）在未来将会很诱人。


Proof of Stake （权益证明）和 Proof of Burn模式


PoS和PoB的运行机制相似，在PoS机制下，核心就是币龄（很难获得；同时也是衡量经济活动的极好的尺度）；至于PoB机制，核心是币本身（同样难以获得）。总而言之，你要证明某样东西，肯定得拿另一个东西做成本。要么是电力（PoW），要么是币龄(PoS)，要么是币本身(PoB)。


在这里我建议第四种方法，老实讲，它和传统银行里的定期存款很类似。（下文会提到）



货币的流通速度与价值





交易定律告诉我们，当一个物品流通加快的时候，其价格应当是下降的。而当价格下跌时，单位货币的购买力就提升，当然前提是货币供应量保持不变。在“后货币时期”，我们期望相对较低的货币通缩/通胀（而非价格通缩/通胀，两者不是一码事儿），所以我们会抛弃货币供应量保持不变的想法。


在PoS的网络里面，一个人必须在一定期限内持有一定数量的币才能够去“挖矿”，这部分币在一段时间内将不可用，因为它们实际上从网络被临时性地“移除”了。因为货币的供给会有效减少，价格也会相应减少一小部分。你可以想象，把你的币从货币供给中临时“抽”出来，让我们都变得更加“富裕”。作为回报，你可以依靠币龄挖到矿，同时验证和保护网络。


PoB的工作方式类似，这些币会在不可用的交易中被销毁（作者建议使用P2SH地址）。过一段时间，它们会被用来创造一个新的区块。而矿工就通过验证这些交易来获得新币或者手续费（这笔收入会大于已销毁的币的价值）。这好比是在说，把你的币从货币供给中临时“抽”出来，让我们都变得更加“富裕”。作为回报，你依此挖到矿，同时验证和保护网络。


听起来熟悉吗？


虽然PoS和PoB听来很相似，但还是有一些区别的。两者都不能告知到底有多少币是在“伺机而动”的（就像你不可能知道自比特币诞生以来有多少币已经丢失或被抛弃，再也无法进入流通市场）。相比PoS，PoB允许我们通过弃用P2SH地址的计算来缩小范围（当然，仅仅是缩小范围）。两者的总体体量也是一个重要指标，因为总会有一个最小的有效值。PoB意味着币的烧毁数量不能事先被设定好，并且币的烧毁总量也不得而知。然而PoS不需要毁币，因此，额外的币龄销毁量并没有那么重要。这些差异看起来很微妙，但随着系统研究更加深入，它们可能会变得越来越重要。


从经济学上讲，两种机制的基础都依赖于让用户临时性的“放弃”使用他们的一部分货币来达到经济的平衡和发展。在PoS中，这种“放弃”是自愿的，你随时可以重新使用这些币。而PoB直接永久性的焚烧这部分币，来换取矿工立即参与挖矿的积极性（不管是否有利可图，因为如果不挖矿，这些币就会永久性的失去）。但究竟要多久这些机制能够发挥真正的作用仍不得知。因为货币的流通速度不可能增加，所以从理论上来说，每个币的价值会相应上涨。




Proof of Deposit（存款证明）





PoD介于PoS和PoB两者之间（译者：也就是作者提出的第四种方式）。简言之，PoD区块会根据必须被“储存”的币的数量设置相应比例的难度，每个区块都有已知的奖励。被“储存”的币在一段时间内都不得使用，而每个区块的奖励都会发放给矿工（直接发放或通过派股息或利息支付）由于每一个区块中的存款数量有限，如果存款出现过快则奖励就提升，同时难度就增加（这又导致回报降低），因此需求减少。这好比是在说，把你的币从货币供给中临时“抽”出来，让我们都变得更加“富裕”。作为回报，你依此挖到矿，同时验证和保护网络。


听起来太他妈熟悉了……

PoD为什么是对的？因为它本来就是。这没什么好奇怪的。那么你说，除了货币本身，什么资源才是货币的内在？从经济学上讲，这三种方法没有本质上的区别，并且它们的货币含义也十分相似。主要是帮助它们传播的物理方式不同。如果人类从心理上会偏向其中一种证明机制，那么这些物理方式将会是决定它们优胜劣汰的关键。




这货管用吗？





的确，这才是重点。如果上文提到几种证明机制都不管用，那我们还鸟它们干嘛？聪明挑剔如你的读者似乎已经注意到，对于这三种方式：你必须首先掏钱投资才能获得回报，如果这个网络里没有资金流动，那么赚钱无从谈起。


点点币（PPCoin）同时使用PoW和PoS机制来创造新块。随着时间的推移，PoW的区块越来越停滞，而PoS的区块会越来越频繁。所有它最终会形成一个高效节能的网络（至少比BTC网络节能的多），它究竟能否成功还很难讲。对PPC网络发动攻击明显比对BTC网络攻击“性价比”低得多，除非PPC的知名度不断提升，否则人们无从得知PPC的工作机制对于防范攻击的优势之处。



零能耗货币何去何从？





我们肯定得好好研究这类货币，但做研究要同时保持批判态度。因为单一货币体系恢复力低（相对于复杂体系），货币单一化将会导致经济体系的不稳定。有没有这样一种可能：对于内部状态的依赖会更普遍地导致系统不稳定，甚至对于一种流通阻力很小的货币亦是如此？（译者：这里指比特币）如果情况真的是这样，我们可否建立多个不同类型的系统来共同提高整体的恢复力？一个货币网络的安全性能否依赖其他其他多种货币网络？这些经济学问题都将会对未来的金融产生重要的影响，因为这样精密的系统不可能用现有的法律框架概括，而且迄今为止没有哪个人（能像中本聪一样）创造一个真正的全球货币体系。这是一场伟大的社会实验，我等着看好戏上演！






译者钱包地址：1KDfYwSiVTFrBwqG58HUji1gnTCbX1MJmd （求打赏）

原文地址： http://bitcoinmagazine.com/9317/ ... n-with-zero-energy/
如果你对译者的文风和翻译内容感兴趣或有意见，欢迎站内PM批评指正。