试图从经济学角度证明比特币是错误的想法是错误的

lingge

作者：张小楼
市场的组成部分是非常复杂的，有信仰者，有投资者，有投机者，有赌徒，有庄家，有做多的，有做空的，很难说的清楚谁在操纵市场。无论说谁在操控市场都有一定道理，但都不是完全准确的答案，这就是市场。

只要比特币不死，它就会有长远的未来。未来肯定是数字化社会，而比特币是第一种在全网实现全数字化的虚拟货币。而基于比特币协议，它能帮助其他资产实现数字化。将比特币当做虚拟货币充当交易媒介是它最低级当然也是最基础最广泛的应用。
比特币即可以是比特币，它也可以是数字合同、股票、债券、基金以及其他资产，甚至可以将法币数字化，它也可以是人民币、美元、欧元。此外它还可以是身份证明，实现资产的智能化。
比特币的应用空间将会是非常广泛的，它应用地越广泛它的价值也就越高，它的价值越高它的系统将会变得更加安全更加稳定，于是它可以被进一步的做更多的应用。

普通人所知的比特币只是一种虚拟货币可以炒作投机的玩意或者顶多认为它是可以实现全网支付的互联网货币而已，却不知道比特币支付只是比特币网络的一个功能而已，就像90年代初互联网刚刚兴起的时候最大的应用就只是电子邮件，诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼就在那个时候预言“互联网不会比传真机更有用”。而现在比特币被某些玩家宣传为“终极货币”，经济学家们是吃这碗饭的，所以克鲁格曼断言比特币是一个愚蠢的主意，只是一场泡沫而已。单纯地从经济学的角度看待比特币是非常片面的，但很遗憾，经济学家们不懂技术，既不懂数学也不懂代码，他们只能从经济学的角度来理解比特币，这注定了他们的结论是愚蠢的。当然这也跟比特币现在阶段的发展形态有关，现在的比特币还处于非常原始的阶段，顶多只是婴儿期，他们从比特币现在的状态来理解来解释比特币可能并没有什么错，但比特币是会自我生长的系统，现在给比特币下定论，就像在上世纪将互联网定义为电子邮件然后做出结论一样可笑。

========================================================
还是有很多人经济学角度试图证明比特币是错误的，我觉得这个意义不大，因为10个经济学家会给你11个答案，经济学理论里山头林立，绝大多数人试图拿来证明比特币是错误的想法的理论，比特币玩家们总能在现有的经济学理论里找到答案。
例如比特币高度符合 哈耶克 的货币非国家化理论
而很多人对大部分比特币被早期玩家所掌握而嗤之以鼻，认为这种不公平的发行制度使得它不可能成为货币，而 科斯定理 认为只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。
而我们现有的如此“公平”的货币制度下 世界上最有钱的85个人的财富，等于最穷的那35亿人的总和
所以货币不能解决公平问题，货币解决的是效率问题。
经济学上对比特币将长期保持争议，我觉得这意义不大。从技术角度来讨论比特币所能解决的问题可能比较有意思。比如昨天的的全国DNS首遭大规模污染，以后也许可以开发分布式域名系统寄生在比特币网络上来解决中心化服务器不够可靠的问题 Namecoin：基于比特币的山寨货币