网赚论坛

标题: 【Day 6-孙伯宁】去中心化善于恶 [打印本页]

作者: Yaroslavoveli 时间: 2017-10-21 13:04
标题: 【Day 6-孙伯宁】去中心化善于恶
DAO被盗，以太走向何处？
这次事件沸沸扬扬，特意翻看了猫叔之前的微博，也大概有了脉络。

文章的前部分回顾了事件的起因及处理过程，对该解决方案猫叔表示可以被接受的，通过软分叉方案和矿工的升级，用户没有资产数量上的实际损失，系统也修补了一个重要的漏洞。
看过猫叔公众号的读者都知道，对THE DAO项目，猫叔屡次发文提示投资风险，表示不看好该项目。当时在不持有以太币并于以太坊没有任何利益关系的情况下，只是表达了对此次事件的个人观点，便引发了很大的争论，甚至铺天盖地的攻击。
这次事件引发了猫叔对去中心化的一些思考，但是由于本文作者理解能力有限，也引发了自己的一些疑问，记录于此，希望在猫叔以后的文章能够找打答案。
以下为猫叔的原文，括号内为本文写作者的一些疑问。
关于去中心化善于恶的一些思考
去中心化究竟是为了什么？以太坊必须是去中心化的吗？
如果现实世界中，隔壁邻居家的存款被人偷走了，就算你内心中因为之前比邻居穷而一直不爽的内心非常爽，你也一定要公开表态，要缉拿小偷，严惩小偷，这是因为盗窃是众所周知的犯罪，盗窃本身并不是一种需要保障的权利，另外，这个小偷可能偷邻居的存款，也有可能偷你的财产，这是一种对自我生存环境的安全需求下达成的共识。
然而，这事到了以太坊和比特币这两个邻居身上似乎就完全变了，讨伐黑客，用技术手段阻止黑客获利，竟然失去了正当性，反而似乎黑客更值得同情，人家辛辛苦苦到了隔壁也不容易，是吧？而且，逻辑竟然是，今天可以用技术手段阻止黑客获利，明天就可以用技术手段阻止你的收益，却完完全全的忽视了，这个技术手段的采用需要社会共识才能实现。（对此有些疑问：1.偷窃理应是被不齿的，小偷偷了东西，应该去抓小偷。2.此次被盗事件因为THE DAO代码问题导致，应该承担责任的是THE DAO这家公司,为何以太坊为其背书？）
而这种公然违反善良本性的逻辑，其根源居然是一种叫“去中心化”的东西。
那么这个“去中心化”的神域是哪里来的呢？去中心化的概念最早来源于一组网络技术p2p，当然这不是互联网金融中的“骗to骗”，而是一种信息传输技术，而这种技术本身是中性的，并没有善恶之说，而将去中心化的概念放大的，恰恰是比特币，比特币的区块链将去中心化记账方式变成了一种思想，一种神圣不可侵犯的东西。（大师一句话，简直是醍醐灌顶）
然而，区块链的价值虽然表现仍在去中心化方面，但无脑的去中心化并不是区块链价值的本质，区块链价值的本质是：去权威化，去权威化意味着独立的思想和发展，任何人不得颤自凌驾于其他人的权利之上，但共识形成后，可以将共同提升共识的价值。（捡到宝了，先藏起来，火候不够还不是很理解这句话。）
人类是这个世界意识的主宰，如果放弃这一点，去中心化就成为了灾难的根源，而共识本来就应该大于去中心化而存在的，而共识的基础就是人类的价值观，也就是能区别基本的善与恶，而放弃价值观的去中心化，本质上是与希特勒的极权主义并无区别。（听的有点乱，我是否可以理解为：民主不是最好的制度，这点我认同。前提是有制度和共识？篇幅太短没有展开来讲）
所以，针对这次DAO被盗的事件，窃喜和庆幸并没有什么错，但如果放弃基本的价值观，把去中心化作为不可碰触的神谕， 不认同社区共识，将DAO的用户资产作为祭品的方式，才是区块链行业的悲哀。
如果我们撇开那些看热闹不嫌事大的吃瓜群众言论以及道德问题，本次事件的焦点该如何解？
以太坊应不应该分叉，去帮助投资者挽回因THE DAO自己问题而导致成年投资者的损失？THE DAO的问题自己负责，投资者的付投资者的责任，以太坊分叉有没有自己内部的问题或者利益关系？或者说大家应不应该承担各自的责任？以太坊的责任，THE DAO的责任，投资者的责任？以太坊一分叉所有问题都解决了，所有损失都挽回了。这不是在做梦吗？投资的法币去了哪里？
这次的主角不应该是黑客吗？他得到ETC了吗？被抓了吗？
区块链真是个有意思的东西，所有的东西刚刚起步，等着我们去经历。

欢迎光临网赚论坛 (http://www.caifuba.net/)